תיק 1237238/9, בית הדין הרבני האזורי תל אביב־יפו

תיק 1237238/9, בית הדין הרבני האזורי תל אביב־יפו: כרטיס מזון ממשלתי שניתן למשפחה בתקופת הקורונה לא הוכר כתשלום מזונות מטעם המדינה ולא קוזז אוטומטית מחיוב האב. בית הדין חילק את ההטבה לפי בני הבית: חלקו האישי של האב נשאר בידו, חלק האם ובתה הושב להן, וחלק הילדים המשותפים חולק בין ההורים.

העובדות והטענות

לבני הזוג, שחיו בפירוד, שישה ילדים משותפים. עם המשפחה התגוררה גם בת נוספת של האם מנישואים קודמים. האם פעלה לקבלת כרטיס מזון למשפחות נזקקות, ובו שלוש פעימות של 2,175 ש״ח — סך הכול 6,525 ש״ח. כאשר השליח הגיע, הוא התקשר לטלפון האב והאב נטל את הכרטיס.

האב טען כי הוא משלם 6,000 ש״ח מזונות, כי הילדים שוהים אצלו זמן רב וכי הכנסתו נמוכה. לכן סבר שכרטיס שנועד למזון הילדים צריך להישאר בידו. האם השיבה כי תחשיב הכרטיס העניק 300 ש״ח לכל מבוגר ו־225 ש״ח לכל ילד בכל פעימה, ולכן האב זכאי רק לחלק האישי שנקבע עבורו.

דרך החלוקה שקבע בית הדין

בית הדין קבע שהאב זכאי ל־900 ש״ח שניתנו עבורו בשלוש הפעימות, והאם זכאית לסכום זהה. בתה הגדולה של האם, שאינה בתו של האב והוא אינו משלם מזונות עבורה, הייתה זכאית ל־675 ש״ח. נותרו 4,050 ש״ח שיועדו לששת הילדים המשותפים.

לשיטת בית הדין, ההטבה הייתה סיוע חריג למשק הבית בתקופת הקורונה ולא החזר מדינה על מזונות ששילם האב. ההחלטה דימתה את הזכייה המשותפת לדין "שנים שהגביהו מציאה, קנאוה שניהם" שבשולחן ערוך חושן משפט סימן רסט סעיף ב, וחילקה את חלק הילדים שווה בשווה. האב חויב להשיב לאם 3,600 ש״ח: חלקה, חלק בתה ומחצית חלק הילדים.

בחינה הלכתית־מעשית

תפיסה אינה יוצרת בעלות

נקודה מעשית נוספת היא שהכרטיס הגיע לאב רק מפני שהשליח התקשר למספרו. דרך המסירה אינה קובעת את הבעלות. מנגד, גם מאמצי האם בהגשת הבקשה אינם הופכים את כל ההטבה לרכושה; הזכאות נבעה ממצב המשפחה. מי שפעל להשיג זכות משותפת ראוי להערכה, אך לא בהכרח לבעלות מלאה.

כיצד מציגים טענה על קצבה או מענק

יש לצרף את תנאי התכנית, הודעת הזכאות, פירוט הסכום לכל בן משפחה, זמני השהות והוכחות להוצאה בפועל. לאחר מכן בודקים אם ההטבה אישית, משותפת או ייעודית לילדים, והאם היא ניתנה במקום חיוב אחר או בנוסף לו. בלי מיפוי כזה, קיזוז עלול להעביר כסף מן הילד או מן ההורה הזכאי אל מי שתפס את אמצעי התשלום.

מקור מאומת: תיק 1237238/9, בית הדין הרבני האזורי תל אביב־יפו, לפני הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ״ץ והרב נפתלי הייזלר, החלטה מיום ה׳ באב תשפ״א (14.7.2021). בית הדין הפנה לשולחן ערוך חושן משפט סימן רסט סעיף ב.

קצבה, מענק או הטבה ממשלתית מעוררים מחלוקת במזונות? משרדנו בוחן את תנאי הזכאות, הייעוד, זמני השהות וההוצאות, כדי למנוע תפיסה, קיזוז שגוי או כפל חיוב.

המידע כללי ואינו תחליף לייעוץ פרטני. דין כל הטבה תלוי בתנאי התכנית, בזהות הזכאים ובהסדרי המשפחה בפועל.